Magazin Editor
Magazin Habercisi
Oyuncu Ahmet Kural, 2018 yılında şarkıcı Sıla Gencoğlu’nu darbettiği gerekcesiyle İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ‘hakaret’, ‘yaralama’ ve ‘tehdit’ suclarından toplamda 16 ay 20 gun hapis cezasına carptırılmıştı.
Yerel mahkemenin kararının ardından dosya İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Dosya uzerindeki incelemesini tamamlayan İstanbul Bolge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu.
Kararda şunlar kaydedildi:
* ‘Tehdit’, ‘hakaret’ ve ‘kasten yaralama’ suclarının ceza miktarlarına yer verilerek, dosyanın basit yargılama usulu yonunden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,
* Tanık H.Z.T.’nin sanığın evinden gelen sesleri duyduğunun sabit olduğu, tanığın ses duymuş olmasına rağmen soylenen sozlerin net bir şekilde anlaşılabilir duzeyde duyma imkanı bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla olay saatine uygun duşecek şekilde mahallinde keşif yapılması gerektiği,
* Diğer tanıkların da dinlenerek, hakaret ve tehdit sucları yonunden mevcut delillerin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,
* Dosyanın yeniden incelenmek ve hukum kurulmak uzere hukmu bozulan ilk derece mahkemesine gonderilmesine karar verildi.
SILA’NIN AVUKATI: KEŞİF YAPILMASI İCİN BOZULDU
Sıla’nın avukatı Dr. Rezan Epozdemir ise kararın ardından yazılı acıklama yaptı:
* İlk derece mahkemesi sıfatıyla yargılamayı gercekleştiren İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararıyla sanık hakkında kasten yaralama sucundan 5 ay, tehdit sucundan 7 ay 17 gun ve hakaret sucundan da 4 ay 5 gun hapis cezasına hukmedilmiş ve anılan cezaların infazını ertelenmesine karar verilmişti.
* Anılan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bolge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi tarafından yerel mahkeme kararı, 1. yargı paketi dahilinde 17.10.2019 tarihli 7184 Sayılı Kanunu’nun 24. maddesiyle yururluğe giren basit yargılama usulunun somut olaya uygulanmaması, yalnızca tehdit ve hakaret suclarına ilişkin olarak ise olayın yaşandığı evin yanında bulunan evde olay sırasında bulunan ve sesleri duyduğunu ifade eden tanık H.Z.T.’nin olayı duyduğunun sabit olduğu, fakat seslerin iceriğinin net bir şekilde anlaşılabilir duzeyde duyma imkanının bulunup bulunmadığının tespiti icin olay mahallinde olay saatine uygun duşecek şekilde keşif yapılması gerekcesiyle bozulmuştur.
Bolge Adliye Mahkemesi tarafından kasten yaralama sucuna ilişkin esastan bozma kararı verilmediğinin belirtildiği acıklamada, “Sanığın kasten yaralama sucunun gercekleşmediğine yonelik itirazları esastan reddedilmiş, sadece diğer tum davalarda karar verildiği gibi dava sonrası yururluğe giren Basit Yargılama usulunun tatbik edilmesi gerektiği belirtilmiştir” ifadelerine yer verildi.
İlginizi Cekebilir
